?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

НАША ДРЕВНЯЯ СВОБОДА

Если говорить в общем и целом, то левые выступают за равенство, а правые – за свободу. То есть левые в общем и целом скорее демократы, а правые скорее либералы.
Но свобода бывает разная.

В 1880 году Ф.М. Достоевский по поручению Славянского благотворительного общества написал обращение к императору Александру II.
В этом тексте вскрыта психологическая и социальная основа свободы как весьма архаичного института. Это чистая, первобытная свобода, не имеющая ничего общего ни с демократией, ни с либерализмом, поскольку и то и другое основано на фиксации неких прав. Но и с анархическим своеволием эта свобода тоже несовместима.
Достоевский пишет:
«…отношения русского народа к царю-отцу своему лишь любовно-свободны и безбоязненны, а не мертвенно-формальны и договорны».
И далее:
«Мы верим в свободу истинную и полную, а не формальную и договорную, свободу детей в семье отца любящего и любви детей верящего, - свободу, без которой истинно русский человек не может себя и вообразить»
(Ф.М. Достоевский, Полн. собр. соч., т. 30 кн. 2, М., 1990, С. 47 – 48).

В подготовительных материалах читаем:
«Мы стоим за свободу <…> почитать (было: любить) своего царя как отца и как отцу же сказать ему свои нужды и свое горе, веруя, что отец всегда выслушает. И то, во что мы веруем, не есть западный договор побежденных с победителями, победившими их когда-то, но пожиравшими свою силу и вступившими с ними в договор. Отец вечно с детьми своими, а дети вечно подле отца, любят (было: обожают) его и не боятся его. Вот наши идеалы». (там же, С. 50).

Достоевский нанизывает эпитеты, силясь объяснить необъясняемое – чувство полной преданности отцу, обожание отца, зависимость от которого столь велика, что уже не ощущается как таковая.
Страх перед наказанием заклинается словами о безбоязненной любви, которая, в свою очередь, рассматривается как привилегия свободного человека.

Подробнее об архаической «свободе своих»:
http://cosmopolis.mgimo.ru/fileserver/8/8-1.pdf


Comments

( 99 comments — Leave a comment )
grey_horse
Jan. 30th, 2010 12:11 pm (UTC)
левые выступают за равенство, а правые – за свободу
Да, все так. Очень простая альтернатива, а многие ее то ли не понимают, то ли умышленно запутывают.
clear_text
Jan. 30th, 2010 12:14 pm (UTC)
значит, им это зачем-то нужно, запутывать.
(no subject) - grey_horse - Jan. 30th, 2010 12:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 12:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 12:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - grey_horse - Jan. 30th, 2010 12:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alliruk - Jan. 30th, 2010 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - grey_horse - Jan. 30th, 2010 12:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 12:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kondybas - Jan. 30th, 2010 01:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 02:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kondybas - Jan. 30th, 2010 01:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 01:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kondybas - Jan. 30th, 2010 02:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kondybas - Jan. 30th, 2010 02:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 05:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kondybas - Jan. 30th, 2010 05:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kondybas - Jan. 30th, 2010 06:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 06:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kondybas - Jan. 30th, 2010 07:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 07:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kondybas - Jan. 30th, 2010 07:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tzirechnoy - Feb. 3rd, 2010 03:23 pm (UTC) - Expand
vitus_wagner
Jan. 30th, 2010 12:26 pm (UTC)
Левые за равенство, правые за свободу. А за братство-то кто? Достоевский?
clear_text
Jan. 30th, 2010 12:30 pm (UTC)
почти. Я об этом и пишу в большой статье об "архаической свободе".
(no subject) - vitus_wagner - Jan. 30th, 2010 12:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - amarao_san - Jan. 30th, 2010 12:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 12:48 pm (UTC) - Expand
amarao_san
Jan. 30th, 2010 12:45 pm (UTC)
помимо этого есть извечный спор либертарианцев (даже до их появления) об общественном благе. Если потеря 10% людей 1% благосостояния приведёт к получению 90% 10% благосостояния, то следует ли идти на этот шаг? (быстрый пример: отъём собственности для строительства дороги).
clear_text
Jan. 30th, 2010 12:47 pm (UTC)
это зависит от культуры, которая господствует в данном краю...
(no subject) - amarao_san - Jan. 30th, 2010 12:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 01:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - inadia - Jan. 30th, 2010 01:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 01:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - amarao_san - Jan. 30th, 2010 03:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 07:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - amarao_san - Jan. 30th, 2010 09:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 09:31 pm (UTC) - Expand
alliruk
Jan. 30th, 2010 12:51 pm (UTC)
Текст-то 2004 года. Контекст совсем другой, я бы сказал.

А насчет того, к чему стремились и с чем боролись на излете Советского Союза, у Вас точное наблюдение. Из собственных воспоминаний знаю, что борьба с КПСС мобилизовывала массы под лозунгами борьбы с привилегиями номенклатуры. То есть борьба шла именно за равенство, а не за свободу. Но сам процесс борьбы за равенство был воплощением свободы - стихийного действа масс и романтических индивидов :-).

Причем сегодня те "обкомовские" дачи, квартиры и поликлиники сегодня кажутся убожеством по сравнению с образом жизни нынешней элиты; но борьбы за равенство в тех масштабах не наблюдается.
clear_text
Jan. 30th, 2010 12:57 pm (UTC)
ну, я не думаю, что за 5 лет что-то так уж радикально переменилось.
Спасибо...
А почему сейчас той борьбы за равенство не наблюдается? А вот почему.
Тогда неравенства было гораздо больше, так как не было работающих денег.
Сейчас бедняк от богача отличается именно как бедняк от богача. И все. У одного "жигуль", у другого "бентли". Но и у того и у другого - своя машина. У одного "перекресток", у другого какой-нибудь "гастро-бутик". Но тот и другой могут пойти и купить, что по карману. Богачи разоряются, бедняки иногда становятся богаче. Не богачами, а просто - богаче. И покупают "рено".
А тогдашний простой человек отличался от тогдашней номенклатуры - как туземец от колонизатора, как крепостной от барина.
Аниправда. - nomad_frog - Jan. 30th, 2010 01:47 pm (UTC) - Expand
Re: Аниправда. - clear_text - Jan. 30th, 2010 01:54 pm (UTC) - Expand
Быть, быть :/ - nomad_frog - Jan. 30th, 2010 02:00 pm (UTC) - Expand
а атэц? - clear_text - Jan. 30th, 2010 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - angryspaniel - Jan. 31st, 2010 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 31st, 2010 01:54 pm (UTC) - Expand
inadia
Jan. 30th, 2010 01:10 pm (UTC)
Да, всё верно: либо свобода, либо - равенство.
Кстати, если речь идет не о робинзоне на необитаемом острове, то свобода = права. Права - это возможности, защищенные гранями. И тогда говорить о злоупотреблении правами (свободой) некорректно. Можно говорить о нарушении прав (свобод), а что значит злоупотреблять правами, если права - это твои возможности, и к ним априори не относится возможность мешать другим... ну, разве что - в смысле членовредительства самому себе.)
clear_text
Jan. 30th, 2010 02:01 pm (UTC)
и третья опция - братство как форма архаичной свободы внутри большой семьи. Очень популярная утопия, кстати...
(no subject) - inadia - Jan. 30th, 2010 02:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 06:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - inadia - Jan. 30th, 2010 07:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 07:12 pm (UTC) - Expand
dmitry_voronkov
Jan. 30th, 2010 01:33 pm (UTC)
Относительно России и Достоевского - верно. А в преамбуле натяжки и мифы. С чего бы это либеральный универсализм подразумевал право навязывать свои ценности других в качестве универсальных? Где это происходит или хотя бы декларируется? Военные экспедиции ни формально, ни содержательно не имели целью насадить где-либо свободу и терпимость, ни в Ираке, ни в Белграде, ни, тем более, в Афганистане. Ничем не подтверждённый обывательский тезис. Иракцев и сербов никто не спрашивал, верно. Но и операции не были либеральными, а диктовались сугубо соображениями безопасности золотого либерального миллиарда - либерализма на войне не бывает. Дальнейшее либеральное развитие стран лишь желательно, и то, лишь потому, что новые Милошевичи и Хусейны могут быть столь же опасны, а вовсе не из желания навязать их народам свободу. Это миф. Множество диктаторов никто не трогает и ничего не навязывают их народам по причине безопасности для либералов. Если какие-то такие измышлённые газетами тенденции и возникали, то их быстренько и на корню осуждали сами либеральные аппараты стран, низводя до уровня исключений, заблуждений, если не преступлений - посмотрите по телевизору слушания по Тони Блэру.
То же и с мультикультурностью. Каким образом она может размыть национальную государственность? При чём здесь вообще национальность? Государственность зиждется не на национальности, а на либеральном законодательстве, гораздо более основательном историческом культурном продукте. Создававшемся не какие-то жалкие десятилетия, о которых вы сейчас, видимо, трактуете. Чтобы его изменить, мультикультурщику нужно, как минимум, стать гражданином государства. А здесь тоже нет никакого глобального либерализма или транзита, стоят совершенно конкретные миграционные барьеры, к свободе заграничной личности отношения не имеющие. Вспомните стену в Иерусалиме. И никаких иллюзий тут ни у кого нет, нет и противоречий. Как только возникает опасность для либерального законодательства, оно тут же сдаёт назад, объявляет своеобразное военное положение, мгновенно запрещает хиджабы или минареты. Либерализм гибок, не чреват накоплением противоречий, о которых вы пишете. А значит, не чреват и кризисами, не говоря уже о катастрофах. Никакого глобального либерализма нет и быть не может. Либеральные ценности разделяют только страны, подписавшие соответствующие международные договоры о правах своих граждан. Остальным Бог судия. Либерализм проникает в эти страны экономически, информационно и сугубо индивидуально, а не с помощью какого-то фантастического быстрого транзита - нет его, поскольку быть не может. Массовое силовое навязывание свободы и индивидуализма - оксюморон, неосуществимо практически.
России либерализм не касается, она либеральна ровно настолько, насколько возможно в данный исторический период, то есть, от Фёдора Михайловича недалеко ушла в силу некоторых катаклизмов 20 века. Так мы не одни такие в мире. Поэтому моё несогласия с преамбулой вполне сочетается с согласием в основном тексте.
Чем-то мне ваша преамбула напомнила рассуждения Латыниной. При огромном пиетете к вам обоим, кажется, вы чего-то не учитываете, или, наоборот, художественно домысливаете.
clear_text
Jan. 30th, 2010 01:57 pm (UTC)
мне кажется, что если брать суть дела, а не декларации, то мы увидим 2 вещи:
насаждение либеральных ценностей имеет место (возьмем хоть вильсонианство)
национальная государственность (nation-state) - это довольно хитрая и многообразная штука, не сводимая к писаному закону...
ну а в остальном мы с Вами согласны, и это очень приятно.
(no subject) - dmitry_voronkov - Jan. 30th, 2010 02:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 05:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - russophobe - Jan. 31st, 2010 02:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 31st, 2010 11:43 am (UTC) - Expand
sthinks
Jan. 30th, 2010 01:42 pm (UTC)
О Достоевском мне, пожалуй, стоило бы помалкивать, но "молчание для меня - пытка" (с).
По-моему, он не правый, точнее, не просто правый. Он тяжело больной. Творчество душевнобольных.

Но вообще-то, как всегда, все дело в нечеткости терминологии.

clear_text
Jan. 30th, 2010 01:58 pm (UTC)
"трудно молчать, особенно когда тебя не спрашивают"... (с)

тяжело больной - это другое измерение. Сталин и Гитлер тоже не самые здоровые люди. И, с другой стороны, к примеру, Пруст.
ну и что?
(no subject) - sthinks - Jan. 30th, 2010 02:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 05:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sthinks - Jan. 30th, 2010 06:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 06:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sthinks - Jan. 30th, 2010 06:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 06:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sthinks - Jan. 30th, 2010 07:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Jan. 30th, 2010 07:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sthinks - Feb. 1st, 2010 01:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Feb. 1st, 2010 06:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sthinks - Feb. 1st, 2010 06:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Feb. 1st, 2010 08:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sthinks - Feb. 2nd, 2010 07:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Feb. 2nd, 2010 08:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - sthinks - Feb. 2nd, 2010 07:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Feb. 3rd, 2010 05:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sthinks - Feb. 3rd, 2010 05:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Feb. 3rd, 2010 06:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sthinks - Feb. 1st, 2010 01:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Feb. 1st, 2010 05:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sthinks - Feb. 1st, 2010 06:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clear_text - Feb. 1st, 2010 06:27 pm (UTC) - Expand
nomad_frog
Jan. 30th, 2010 01:43 pm (UTC)
Справа - рабство, слева - шведы.
Выбирайте, оглоеды :/

Меж тем только на этойвашей Руси звучит пословица "Из двух зол выбирают мЕньшее". В других местах она звучит-от иначе: "Из двух зол не выбирают".

Так-то.
clear_text
Jan. 30th, 2010 02:00 pm (UTC)
слева финны, справа - карело-финны.
а из двух добр - наижырнейшее!
nesterovvu
Jan. 30th, 2010 01:48 pm (UTC)
О либералах
Приветствую.А вот я например Леволиберал, то есть и за свободы и за демократию за справедливость.По моему мнению в России по другому нельзя-нельзя быть за равенство-против свободы и нельзя быть за свободу-против равенства, иначе получается просто-беспредел.Поэтому я просто Леволиберад-и за свободу и за равенство.Чтобы слишком равные и слишком свободные не угнетали менее свободных(более бедных) и от этого менее равных.
clear_text
Jan. 30th, 2010 01:59 pm (UTC)
Re: О либералах
могу только пожелать Вам успехов!
miram
Jan. 30th, 2010 02:09 pm (UTC)
Здесь обсуждали Бенвениста:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/174470.html
clear_text
Jan. 30th, 2010 05:40 pm (UTC)
спасибо, да, интересное обсуждение.
ladentelle
Jan. 30th, 2010 03:01 pm (UTC)
В 80-м он это написал? Ну-ну. Смешно. И отвратительно.
clear_text
Jan. 30th, 2010 05:40 pm (UTC)
вот такой он был странный человек...
alexaggi
Jan. 30th, 2010 05:02 pm (UTC)
Собственно существует 2 "вида" свободы: 1) свобода личная (она же либертарианская, она же "английско-либеральная") - грубо говоря "делай что хочешь пока ты не ущемляешь права других" и
2) свобода общественная (она же "континентально-либеральная") когда человек сознательно и совершенно свободно вливается в некое массовое обьединение - грубо говоря "свобода поехать строить БАМ" или "свобода построить новое общество под предвадительством мудрого вождя". Идея равенства очень хорошо вписывается в свободу 2го рода, и не очень хорошо сосуществует со свободой первого рода. Практически все европейские либеральные течения оперируют свободой 2го рода, включая фашистов, коммунистов, социалистов и т.д. Собственно вся разница между ними исключительно каким образом они делят людей на группы - если это "пролетариат" и "эксплуататоры" то это коммунисты\социалисты, если "по национальному признаку" то это фашисты...
Общественные системы, построенные на свободе 2го рода стремяться втянуть в себя как можно больше народу - отсюда и постоянные попытки увеличить охват...
То, что описывает Достоевский это тоже свобода 2го рода, это именно "чувство полной преданности отцу, обожание отца, зависимость от которого столь велика, что уже не ощущается как таковая". "Свободное выражение национальной идеи в любимом вожде" говоря словами Руссо.

Демократия - это не защита слабых. Демократия - это диктатура большинства.
Равенство перед законом - вот что есть защита слабых. Демократия такого равенства не гарантирует, более того "торжество полной демократии" как раз отрицает равенство перед законом, ибо закон - это воля большинства выраженная конкретно сейчас, через день она может поменяться. Т.е. при "тотальной демократии" постоянных законов нет и быть не может. Вообще "равенство перед законом", "республика", "баланс ветвей власти", "свобода личности" относятся к "демократии" как сбруя относится к лошади, они нужны чтобы "обуздать" демократию. Иначе оно едет не туда...
clear_text
Jan. 30th, 2010 05:39 pm (UTC)
хорошее и точное письмо Вы написало, спасибо.
bvg_bg
Jan. 30th, 2010 09:03 pm (UTC)
Спасибо за статью!
Очень меня занимает этот вопрос: соотношение русской свободы-"воли" и западной свободы-"freedom". Совершенно ясно, что это существенно различные понятия. И видимо это различие в понимании термина "свобода" - базовая причина краха либеральной идеи в России.
clear_text
Jan. 30th, 2010 09:32 pm (UTC)
спасибо Вам за отзыв. Это вообще-то трудный вопрос.
кстати, воля - это freedom
а свобода - это liberty
RE: кстати, воля - это freedom - bvg_bg - Jan. 30th, 2010 10:19 pm (UTC) - Expand
leon_orr
Jan. 30th, 2010 10:40 pm (UTC)
Пока не буду комментировать.
Сохранила файл, прочту, пойму ( если пойму), а тогда уж и слова появятся.
Спасибо, что просвещаете.
clear_text
Jan. 31st, 2010 11:41 am (UTC)
cпасибо, что заинтересовались.
( 99 comments — Leave a comment )