?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вашему просвещенному вниманию

Сегодня на сайте Полит.Ру вывесили мою статью из готовящегося к печати номера журнала "Космополис"., главным редактором которого ваш покорный слуга является.
Это традиционная редакторская (не "редакционная"!) статья. Уже восемнадцатая, страшное дело.
Вот:

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
russophobe
Oct. 31st, 2007 01:27 am (UTC)
Меня всегда занимало, что могла означать известная фраза "растекаться мыслию по древу" из Слова о полку Игореве. Я так и не знаю, что она означает, но мне очень почему-то хочется применить ее к обсуждаемой статье глубокоуважаемого мной господина Драгунского. Что же обсуждается в этой статье? Исторические периоды? Стили в искусстве? Русская литература? Или все смешивается в одну кучу и сравнивается по нехарактерному признаку ("у всех птиц две ноги, у человека тоже, следовательно...")?

Статья начинается широковещательным заявлением о существовании неких "политических стилей". Мне кажется, что таких зверей нет в природе, но допустим. Следуя логике, далее следовало бы дать определение обсуждаемому предмету и задать граничные условия (то есть определить область, в которой этот предмет имеет смысл обсуждать). Уважаемый автор ловко уходит от определения предмета, ловко ссылаясь на существование неких "не слишком определенных, но необходимых терминов". С этим можно соглашаться либо нет, но вот с чем нельзя согласиться - то с приведенным примером ("бывают моменты, когда взмах руки - более точное указание, чем сообщение географических координат"). Взмах руки никогда не может быть более точным, но бывают моменты, когда он является более информативным: время на то, чтобы понять этот жест, много меньше времени, необходимого для восприятия данных с GPS. А понятия "время на обработку информации и принятие решения" и "точность полученной информации" все-таки не равнозначны.

Но вернемся к нашим баранам, то бишь политическим стилям. Первый стиль определяется как "стиль XVIII века" и даются его временные рамки - "от Петра до Екатерины". "От Петра" - это начиная с какого года? 1682? 1700? 1721? 1725? Каждая из этих дат имеет огромное значение для русской истории, но что же считать датой рождения стиля? А датой его конца - 1796? Тогда когда же начался следующий стиль - непосредственно за ним или был какой-то перерыв? И вообще со следующим стилем, "стилем XIX века" дела обстоят еще хуже. Что же считать таким стилем - эпоху Александра I (свободомыслия и тайных обществ), Николая I (одервенения общественной мысли, "дисциплины и порядка"), Александра II (которая сама распадается на два периода: Великих реформ до и репрессий после 1866 года) и так далее? Кажется, все сваливается в одну кучу, в которую втыкается табличка "XIX век" и называется "стилем". С прошлым веком дела обстоят еще хуже: стили начинают сменять друг друга, как в калейдоскопе, каждые пару десятков лет. Бедному автору даже приходится приписывать 1930-м годам черты второй половины 1940-х, а несчастных "шестидесятников" неосознанно вытеснять в 1970-е...

Но к счастью, за фасадом обсуждения "политических стилей" автор обсуждает стили художественные, поскольку на этой почве чувствует себя гораздо увереннее (и мы вместе с ним). Тут можно было бы привести возражения на некоторые частные утверждения автора. Например, художественные стили 18 века в России были "импортные", завезенные из европейских стран, поэтому это легко удалось в области изобразительного искусства и архитектуры (где легко обучить заграницей или пригласить оттуда специалиста), и было невозможно в области литературы. Не надо забывать, что в культурном смысле средневековье в России закончилось лишь в 17 веке (в этом нет ничего обидного, в Японии, например, оно закончилось в середине 19 века) и новой литературной среде просто неоткуда было взяться - именно поэтому 18 век был "немым". Или то, что социалистический реализм был, несомненно, явлением русской (советской, если хотите) истории, но ни в коем случае не русской литературы. Как я уже сказал, эти частности украшают обсуждаемую статью, но ничего не прибавляют к ее сути.

(Окончание следует)
russophobe
Oct. 31st, 2007 01:28 am (UTC)
(Окончание)

В "точных" науках (например, физике) "хорошая" теория должна объяснять все известные факты и предсказывать новые. Если такие факты будут найдены, то теория верна (в своих границах, разумеется). Если же будут найдены факты, этой теории противоречащие, то либо границы определены неверно, либо сама теория неверна. Насколько я понял, "теория политических стилей" предсказывает, что в России наступает период агрессивной экспансии. Но дело в том, что царящий сейчас в мире "политический стиль" не допускает ни экспансии, ни даже агрессивной риторики - такие страны обречены на изоляцию (тот же Иран или до последнего времени Ливия). Я не думаю, что Россия может себе позволить оказаться в изоляции (по крайней мере, ее риторика пока была не слишком агрессивна). Поэтому я считаю, что понятие "политический стиль" относится к той же категории, что и "закон бутерброда" (который всегда падает маслом вниз) - забавных несуразностей.
clear_text
Oct. 31st, 2007 11:46 am (UTC)
Вы опять утониули в мелочных придирках, дражайший Rousseauphobe. Задача автора - показать некую тенденцию, угаданную старым русским литературоведом. Кажется, что это вписывается в некую концепцию "циклов". Кажется, это интересный аспект. Вот и все. Никто не претендует на создание всеобъемлющей всеобъясняющей теории - даже "в своих рамках".
Пустое это дело.
Автор настаивает, что взмах руки в иных случаях может быть более точным указанием, чем сообщение геогр. координат.
Понятие же "стиль", дяденька - такое же плохо определимое, но крайне необходимое, как понятия "демократия", "диктатура", "процветание". А также , не пугайтесь - "истина", "ложь", "время", "пространство".
russophobe
Oct. 31st, 2007 04:19 pm (UTC)
Ах, оставьте, сударь, пустое. Почтеннейшей публике сии материи неинтересны...
verholet
Oct. 31st, 2007 07:38 pm (UTC)
столетние циклы
Мне кажется, что 20-й век, как и 19-й - "шизоидный", а наступивший 21-й, как 18-й - "циклоидный". То есть век сверхценных идей и замкнутости сменяется веком коммуникабельности и маниакально-депрессивных циклов.
clear_text
Nov. 1st, 2007 08:51 pm (UTC)
Re: столетние циклы
Интересно!
( 6 comments — Leave a comment )