?

Log in

No account? Create an account

February 20th, 2011

УТОЧНЕНИЕ НОМЕР ОДИН

Слова «свободный» и «раб» я употребляю метафорически. Жалко, что это не все поняли. Значит, я плохо изложил. Уточняю.
Я говорю о двух типах реагирования:
Войти в ситуацию, действовать – или в страхе замереть.
Удовлетворять свои потребности – или отказываться от них. Да, да! Не надо бояться слова «потребности». Мы все хотим еды и питья, одежды и крыши над головой, любви и самоуважения, новых знаний о мире.
Итак, это базовые типы реакции «на уровне организма», свойственные всем живым существам, включая человка. Типа как бы медицинский факт (т.н. теория Энгеля и Шмале: Acting-Engagement vs Conservaton-Withdrawal).
Отсюда такие простые реакции, как:
Распрямиться – согнуться;
Шагнуть вперед – отступить назад;
На непонятный шум выйти посмотреть – получше спрятаться.
И далее:
Дать сдачи – попросить пощады;
Записаться в секцию бокса – делать крюк по дороге домой;
Учить уроки – подлизываться к учителю;
Попытаться заработать – постараться сэкономить.
Еще важнее:
Возмутиться – утешать себя тем, что «могло быть и хуже».
И самое главное:
Признать наличие проблемы – отрицать наличие проблемы.


Вот, собственно, о чем речь.
Потому что как политические и моральные концепты – ого, там напихано столько, что впору собирать научный коллектив, писать трехтомник «Обзор подходов к проблеме свободы и рабства, с
VII века до н.э. по XXI век н.э.». Или лучше пятитомник.
Однако я убежден - рабство как состояние души и как воспроизводимый модус поведения основано именно на втором типе реагирования.

УТОЧНЕНИЕ НОМЕР ДВА

Спрашивают: ну неужели есть только два полюса (условно говоря, «свободный и раб»), и какие-то переходные расплывчатые варианты между ними?
Неужели нет третьей позиции? Не смельчак, но и не трус. Не борец, но и не покорившийся. Не начальник, но и не подчиненный. Не модник, но и не оборванец. Не мастер точного и беспощадного самоанализа, но и не жалкий невротик. Ну и так далее.
Конечно же, такая позиция есть.


Есть классификация Леонтия Раменского.
Он ее придумал в 1930-х гг. для растений. Но она работает и в животном мире. Более того, Ф. Мэйсон показал, что она работает в этнополитике («Patterns о
f Dominance», 1969). А.Юданов применил ее для исследования экономики («Фирма и рынок», 1991).
Полагаю, что она полезна при анализе поведения людей.


Итак (термины принадлежат Л.Раменскому):
Есть
«виоленты» (силовики, или даже насильники, агрессоры), которые захватывают лучшие ресурсы.
Есть
«патиенты» (терпеливцы, если точно перевести с латыни). Которые подлаживаются, приспосабливаются, подвергаются поеданию или эксплуатации.
И есть
«эксплеренты» (заполнители). Они занимают пустые ниши. В растительном мире - травы, вырастающие на вырубках. В животном мире – моллюски, которые поселяются в пустых раковинах; хищники типа шакалов. В этнополитике – народы, занимающие свободные (чаще – временно свободные) ресурсные ниши.
В
социальном мире эксплеренты это люди, находящие себе удобное место между молотом господства и наковальней подчинения.

Кажется, мы все хотим именно туда.
Чтоб не господа (неприлично), не слуги (некомфортно) – а сами по себе.

УТОЧНЕНИЕ НОМЕР ТРИ

Конечно, рабы и свободные – это метафора.
Рабов уже сто с лишним лет как – нету. Ни в России, ни в Америке.
Но вот какая штука.
Рабов нет – а рабская мораль цветет и пахнет.
Рабская мораль – это приписывание своих собственных проблем другим людям, у которых другие проблемы.


Типичный случай – выражение «рабы потребления», «рабы вещей». Эту поговорку придумали то ли сами бедные, которые завидуют богатым, то какие-то хитрые люди придумали в утешение завистливым и для обмана бедных.
Ведь именно бедные являются рабами вещей, рабами денег. Все люди в какой-то мере зависят от вещей и денег, но бедные – сильнее всех. Как раб от произвола жестокого барина, они зависят от сравнительно небольших сумм. Для них любая покупка – тяжелая проблема; любая поломка, протечка, прореха, а тем более болезнь – катастрофа. Как говорил Оскар Уайльд, есть люди, которые любят деньги еще сильнее, чем богачи – это бедняки.


И вместо того, чтоб помочь бедным выбраться из бедности, какие-то подлецы учат их презирать … нет, не просто богатых людей. Богатых людей презирать не штука, ибо среди богатых много дурных людей (как и среди средних, бедных и нищих). Учат презирать хороший заработок как таковой, успех как таковой. Дескать, это «рабство потребления», «рабство престижа». Дескать, бедным и неуспешным быть лучше.
Говоря по-старинке, данная идеология льет воду на мельницу богатых и успешных, которые боятся конкуренции.
Мораль рабов очень выгодна господам.