Все верно...
Немножко в сторону: стало вдруг интересно, а как потомки будут называть наше время, это, начало 21-го века.?
Как Вы думаете, Денис Викторович?

Совок есть мера всех вещей.

и Блум кстати. в июне.

Я про такое и говорю - документ эпохи. То, чем пользуется большинство. Не музейный фарфор, а бытовой фаянс. Вот, бывало, смотришь какую нибудь порнуху 70-х или 80-х и так пронзительно понимаешь - именно так люди и жили.

Мне кажется, это нужно воспринимать в более широком контексте. Кабы только советские домохозяйки ставили фарфоровые статуэтки на кружевную салфетку на этажерке, это было бы уникально, и рифмовалось бы с наркомами и парткомами. Но явление было - по всему "цивилизованному" миру. По США до сих пор эти статуэточки перепродаются как памятники эпохи.

Эпоха исчезновения печатного слова.

Конечно совок. Он вечен в наших краях. У него благоприобретённая способность мимикрировать под окружающую среду, сегодня он признаёт с горячностью то, что вчера проклинал, завтра отрицает свою вчерашнюю преданность и т.д., круг вечен. И он всегда определён во времени и месте, Вы абсолютно правы, причём определён идеально - он и массовка, и проводник, и боец за идеалы, и главный трус с предателем.)))))
Я несколько в иной форме очертил его сегодняшние габариты - http://maikl-712.livejournal.com/183541.html )))))

Я бы говорил об одном великом романе Шолохова. "Поднятая целина", вроде бы, на другом уровне.

А я берегу и любуюсь.)

Вы не могли бы уточнить, где Вы встретили такую информацию, что "Фрейд говорил, что анализировать надо посредственных авторов"?

Насчёт пассажа "А почему автор не отобразил?!" Это тот редкий случай когда оказался прав Михалков-ст. См. басню "Слон-живописец".

НЕ люблю это пренебрежительное слово "совок", хотя и раньше для них придумывали опредления -- филистер, мещзанин и так далее. Каждое время искало пренебрежительное опредлдение. А мне кажется, что это тот слой, который создает необходимую массу покоя. Есть мощные личности, которые поднимают бурю, вздымают волны, нарушают ход истории, а это масса покоя затем все постепенно устаканивает. А затем снова буря... И так без конца...

великие люди нестандартны и описывают нестандартных личностей.

Гашек - он совок описывал или что-то другое? Если совок, значит интернационален.

Если говорить о "великих текстах эпохи", то я бы не стал говорить о творчестве Шолохова во множественном числе. Роман. Один. Без ансамбля. "Тихий Дон". Хотя мне лично он не нравится. Но это моя проблема, просто это не моё. А текст замечательный (конспирологию вокруг этого романа упоминать не будем, думаю, 95% знаменитых конспирологических версий имеют мало отношения к реальности). А вот "Поднятая целина", "Они сражались за Родину" - это совершеннейшая графомания.
Продал он первородство талант за чечевичную похлёбку.
Что до Платонова, то это тоже не моё. Я долго не мог формализовать почему я не могу его читать. Подсказку нашёл у Михаила Веллера в "Кухне и кулуарах":
Платонова не люблю и читать не могу. Как не могу пообедать только икрой, или только медом, или только солью. Дегтярная вязкость и густота языка - подряд, в едином и очень условном ключе, на пространствах длинной прозы, вызывает рефлекторное отторжение. То, что хорошо как приправа и нечастый очень сильный элемент, в неограниченных дозах начинает с раздражением восприниматься искусственным, вычурным, специально придуманным.
А Фрейда Вы вспомнили вовремя. Он сейчас несправедливо забыт. Думаю, одна из причин - радикально левые взгляды большинства творческих интеллектуалов. Особенно не любят Фрейда в среде гей-тусовок и сочувствующих - слишком сильное несовпадение его теории с распространёнными в левацкой среде мифами.

И фарфоровые статуэтки навеяли воспоминания о моей бабушке, у неё на комоде стояли. И слоники...